來源：中國超聲醫(yī)學雜志２０１６年３月　第３２卷第３期

作者：劉培琴　馬婷　穆玉明　劉麗云

摘　要
目的　探討頸動脈超聲和經(jīng)顱多普勒（ＴＣＤ）聯(lián)合診斷提高顱內(nèi)外血管狹窄病變檢出率和準確度。
方法　對２８３例臨床懷疑為顱內(nèi)外血管狹窄病變的患者分別行頸動脈超聲和ＴＣＤ檢查，以ＤＳＡ檢查結(jié)果為金標準。
結(jié)果　兩者聯(lián)合可明顯提高診斷重度顱內(nèi)外血管狹窄病變的靈敏度和特異度，而聯(lián)合診斷輕－中度顱內(nèi)外血管狹窄與單獨診斷的差異不明顯。多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ回歸分析示顱外血管獨立狹窄２支和獨立狹窄３支以上是引起顱內(nèi)血管狹窄的危險因素。
結(jié)論　頸動脈超聲與ＴＣＤ聯(lián)合可明顯提高顱內(nèi)外血管狹窄病變的檢出率。
關(guān)鍵詞
頸動脈超聲　經(jīng)顱多普勒　顱內(nèi)外血管狹窄病變

經(jīng)顱多普勒對顱內(nèi)血管具有較好的靈敏度與特異度［１］。頸動脈超聲可以檢測顱外血管狹窄的程度、范圍，但對顱內(nèi)血管檢查具有一定的局限性［２］。頸動脈超聲與ＴＣＤ聯(lián)合診斷腦血管病的靈敏度、陽性預測值、陰性預測值均明顯高于單獨采用頸動脈超聲或ＴＣＤ的檢測，從而更全面的評估腦血管病變［３］。本研究旨在與ＤＳＡ對照，觀察兩者聯(lián)合診斷顱內(nèi)外血管狹窄病變的臨床應用價值。
資料與方法
１．研究對象
選擇我院２０１３年１０月至２０１５年４月臨床懷疑為顱內(nèi)外血管狹窄病變患者２８３例，男１８９例，女９４例，年齡５０～８０歲，平均（６７．３±９．３）歲，所有受檢者均知情同意，經(jīng)倫理審查委員會審查通過。
２．儀器與方法
使用Ｐｈｉｌｉｐｓ　ｉＥ?。常巢噬曉\斷儀，探頭頻率５～１０ＭＨｚ，受檢者取仰臥位，頭偏向所檢查血管對側(cè)，二維超聲常規(guī)觀測顱外各血管（圖１）。顱外血管狹窄程度測量的方法及分級標準按照北美癥狀性頸動脈內(nèi)膜切除術(shù)試驗的方法（ＮＡＳＣＥＴ）：狹窄率（％）＝ （１－狹窄段直徑／狹窄遠端正常直徑）×１００％。狹窄的嚴重程度分為：（１）無狹窄（０）；（２）輕度狹窄（０～２９％）；（３）中度狹窄（３０％～６９％）；（４）重度狹窄（７０％～９９％）；（５）完全閉塞（１００％）。若患者多處血管狹窄同時存在，且狹窄均位于顱外段，則按狹窄率最大者計算。
采用深圳德力凱ＥＭＳ－９Ａ 經(jīng)顱多普勒超聲血流分析儀，２ＭＨｚ探頭從顳窗、枕窗分別檢測顱內(nèi)各血管的血流參數(shù)。ＴＣＤ 診斷顱內(nèi)動脈狹窄的標準（表１），同時伴有頻譜形態(tài)異常，可有渦流或血管雜音出現(xiàn)；狹窄處近端血流速度減低，阻力指數(shù)增高，而遠端流速減低，阻力指數(shù)減低，可有側(cè)支循環(huán)生成。當狹窄嚴重時，遠端回音信號微弱或缺如。本文界定顱內(nèi)動脈血管局限性僅一處狹窄。
采用ＧＥ?。裕危危希郑粒玻埃埃?數(shù)字減影機， 以Ｓｅｌｄｉｎｇｅｒ法穿刺股動脈。注入適量非離子型對比劑，從多角度（正位、斜位、側(cè)位）顯示顱內(nèi)外血管，以此作為顱內(nèi)外狹窄判斷的金標準（圖２～４）。圖２　數(shù)字減影ＤＳＡ診斷頸內(nèi)動脈狹窄超聲圖像由２名有豐富診斷經(jīng)驗的超聲科主治醫(yī)師采用盲法分別獨立診斷（每位對象的每個指標重復３遍測量，取平均值），比較兩者診斷有無差異，對診斷有分歧者則達成一致意見后得出結(jié)論。
３．統(tǒng)計學方法
數(shù)據(jù)采用ＳＰＳＳ?。保罚败浖M行統(tǒng)計學分析，計量資料采用（珚ｘ±ｓ），計數(shù)資料采用卡方檢驗，兩組間計量參數(shù)比較滿足方差齊性者采用兩獨立樣本ｔ檢驗，方差不齊則采用ｔ′檢驗。連續(xù)性變量（包括顱外動脈沒有狹窄、顱外動脈有斑塊未導致狹窄、顱外動脈獨立狹窄１支、顱外動脈獨立狹窄２支和顱外動脈狹窄３支及以上）經(jīng)單因素非條件Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回歸分析，初步篩選出差異有統(tǒng)計學意義的參數(shù)，并將其納入多因素條件Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回歸模型進行多因素分析，計算各參數(shù)與顱內(nèi)動脈狹窄的關(guān)聯(lián)強度、ＯＲ 值及其９５％可信區(qū)間。Ｐ＜０．０５為差別有統(tǒng)計學意義。
結(jié)　　果
由表２～４可知，二者聯(lián)合診斷輕－中度顱內(nèi)外血管狹窄與兩者單獨診斷相比，靈敏度、特異度差異不明顯。兩者聯(lián)合診斷顱內(nèi)外血管重度狹窄較兩者單獨診斷相比，靈敏度和特異度增高。單因素非條件Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回歸分析（表５），多因素分析顯示顱外段血管獨立狹窄２支和獨立狹窄３支及以上提示存在顱內(nèi)血管狹窄。
討　　論
顱內(nèi)外血管狹窄均可引起腦缺血疾病［４］，頸動脈超聲和ＴＣＤ聯(lián)合可提高診斷顱內(nèi)外血管狹窄的準確度和檢出率，從而有效克服單一檢查的缺陷，是目前研究的熱點［５－６］。通過分組作者發(fā)現(xiàn)，兩者聯(lián)合診斷輕－中度顱內(nèi)外血管狹窄的靈敏度、特異度與兩者單獨檢查時的結(jié)果均無差異，這表明兩種超聲即使聯(lián)合也不能降低其漏診率和誤診率。
本研究結(jié)果與以往研究結(jié)果一致，頸動脈超聲和ＴＣＤ兩者聯(lián)合診斷重度顱內(nèi)外血管狹窄靈敏度和特異度均較兩者單獨檢查為高。因此兩者結(jié)合，可明顯提高確診率。
結(jié)　　論
顱外血管狹窄累及支數(shù)的數(shù)量與顱內(nèi)血管狹窄密切相關(guān)，顱外狹窄支數(shù)越多，顱內(nèi)血管發(fā)生狹窄的可能性越大。顱外兩支血管狹窄時，顱內(nèi)血管發(fā)生狹窄的可能性是非顱外血管狹窄時的２．４倍；顱外血管狹窄三支以上者，其顱內(nèi)血管發(fā)生狹窄的可能性是非顱外血管狹窄時的２．７倍。故顱外血管狹窄支數(shù)的多少對預測顱內(nèi)血管是否發(fā)生狹窄具有重要意義。

頸動脈超聲與經(jīng)顱多普勒聯(lián)合診斷顱內(nèi)外血管狹窄病變的研究_劉培琴.pdf